上世紀(jì)四五十年代，美國洛杉磯、英國倫敦等地先后出現(xiàn)“光化學(xué)煙霧”，短短幾天內(nèi)數(shù)百人乃至上千人死亡。
   這些歷史上著名的空氣污染事件，在眼下的中國，正在以時(shí)間更為漫長(zhǎng)、影響更為廣泛的方式發(fā)生。據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域，主要大氣污染物的濃度均達(dá)到歐美發(fā)達(dá)國家的2-4倍。
   2012年12月18日，北京大學(xué)潘小川教授研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告表明，在北上廣等大城市，因?yàn)榭諝馕廴?，尤其是?xì)顆粒物（主要是P M2 .5）污染導(dǎo)致的健康和財(cái)產(chǎn)損失，數(shù)字驚人。
   雖然報(bào)告給出的是基于模型計(jì)算的取值范圍，并非言之鑿鑿的“因空氣污染導(dǎo)致多少人早死”，但潘小川表示，因?yàn)榭諝馕廴緦?dǎo)致的健康和財(cái)產(chǎn)等損失，確實(shí)不容忽視，“這也是我們呼吁盡快解決P M2 .5濃度超標(biāo)等空氣質(zhì)量問題的主要原因之一”。
   近憂
   “以前我們一說到空氣污染，尤其是近一年來經(jīng)常被提及的PM 2.5，總是會(huì)將它與呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)疾病的發(fā)病率聯(lián)系起來，或者與感官上的灰霾天氣聯(lián)系起來”，潘小川說，但其所致危害的程度并無相關(guān)指標(biāo)。
   也正是基于此，潘小川及其研究團(tuán)隊(duì)，才萌生了量化健康損失和經(jīng)濟(jì)損失的想法，“國外有很多這方面的研究，而國內(nèi)則很少”。潘小川等利用國外成熟的計(jì)算模型，結(jié)合研究所選用的四個(gè)城市的具體數(shù)據(jù)，得出了報(bào)告中的結(jié)論：
   “北京市在2010年因PM 2.5造成的死亡人數(shù)占當(dāng)年總死亡人數(shù)的1 .9%，對(duì)北京市造成的經(jīng)濟(jì)損失近18.6億元人民幣；上海市在2010年因PM 2.5造成的死亡人數(shù)占當(dāng)年總死亡人數(shù)的1.6%，對(duì)上海市造成的經(jīng)濟(jì)損失近23.7億元人民幣；廣州市在2010年因PM 2.5造成的死亡人數(shù)占當(dāng)年總死亡人數(shù)的2.2%，對(duì)廣州市造成的經(jīng)濟(jì)損失近13.6億元人民幣”。
   但這并不意味著2010年因?yàn)镻M 2.5污染，北上廣等城市就真的造成了這么多、或者只造成了這么多損失。實(shí)際上，上述結(jié)果只是基于“暴露-反應(yīng)模型（即一定濃度的污染，可能造成多大的損失）”所做出的計(jì)算結(jié)果。
   相對(duì)于這組結(jié)果，還有一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“95%的置信區(qū)間”。以廣州為例，因PM 2.5早死的人數(shù)，報(bào)告給出的置信區(qū)間是683-59183人。也就是說，PM 2.5污染，對(duì)廣州市人群造成的健康危害，可能低于或者遠(yuǎn)高于發(fā)布的數(shù)字。
   潘小川也承認(rèn)報(bào)告本身有瑕疵，“比如不同城市的污染物性質(zhì)并不一致；PM 2.5對(duì)除了呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)疾病以外的疾病是否有影響等，都沒納入本次評(píng)價(jià)”。對(duì)報(bào)告本身，他更是列出了多達(dá)7條的不足。
   而不足在某種意義上也是因?yàn)閲鴥?nèi)相關(guān)研究不夠，“比如PM 2.5數(shù)據(jù)獲取就很艱難”，潘小川希望，這類定量的方法，能更多地應(yīng)用到空氣污染的研究和治理中。
   如果往前看，10年前，復(fù)旦大學(xué)闞海東教授就曾用與潘小川類似的“暴露-反應(yīng)關(guān)系”模型，研究過PM 10對(duì)健康的危害，并提出了針對(duì)各類呼吸系統(tǒng)疾病的危險(xiǎn)系數(shù)，但這一研究很少為公眾注意?，F(xiàn)在，廣州呼吸疾病研究所副所長(zhǎng)鄭勁平也表示，將對(duì)廣州地區(qū)空氣污染與人體健康之間關(guān)系做定量研究，以期對(duì)空氣污染的危害有更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
   遠(yuǎn)慮
   就在潘小川團(tuán)隊(duì)發(fā)布其研究報(bào)告之前，另一篇題為《空氣污染導(dǎo)致智力下降？》的文章也在網(wǎng)上瘋傳。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，空氣污染不但可能使人生病，還有可能使人變傻。
   這其實(shí)是一則舊聞。對(duì)糾結(jié)于空氣質(zhì)量持續(xù)得不到好轉(zhuǎn)、甚至逐年下降的中國而言，對(duì)空氣污染的關(guān)注，還無“余暇”關(guān)注到此類問題。比如潘小川就表示，PM 2.5及其表面吸附物質(zhì)，會(huì)否有“神經(jīng)毒性”，目前國內(nèi)尚未見文獻(xiàn)報(bào)告。
   實(shí)際上，早在2002年，美國北卡羅萊納大學(xué)教堂山分校的研究人員莉莉安（Lilian C alderon-G arciduenas）等人的研究就認(rèn)為，持續(xù)生活在空氣污染嚴(yán)重的地區(qū)，會(huì)對(duì)呼吸和嗅覺神經(jīng)元造成損害，并可能使老年癡呆癥等神經(jīng)退行性疾病的發(fā)病年齡更低。
   該研究幾乎開創(chuàng)了一個(gè)新的研究類別，即空氣污染，特別是細(xì)顆粒物污染（主要是PM 2.5）與老年癡呆癥之間的關(guān)系。這一推斷在近年來為許多相關(guān)研究所進(jìn)一步證實(shí)。和空氣污染對(duì)呼吸系統(tǒng)影響的情形類似，老人和小孩也成為空氣污染導(dǎo)致神經(jīng)受損的主要人群。
   比如德國研究人員烏爾里希·蘭福特（U lrichR anft）對(duì)399名68-79歲的、曾在德國魯爾區(qū)生活過20年以上的婦女的研究表明，長(zhǎng)期遭受交通源帶來的PM 2.5污染，確實(shí)增加了她們罹患老年癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)。
   而莉莉安本人，更是在其祖國墨西哥發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期生活在空氣污染嚴(yán)重的墨西哥城的孩子，不同程度地出現(xiàn)了大腦“前額葉白質(zhì)病變”，這意味著，如果損害進(jìn)一步增加，這些孩子有可能出現(xiàn)“認(rèn)知功能紊亂”方面的疾病。
   人群統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也開始支持“空氣污染導(dǎo)致認(rèn)知下降”的論斷。比如芝加哥拉什大學(xué)醫(yī)學(xué)中心珍妮弗（Jennifer W euve）等人對(duì)全美19409名70-81歲的婦女的研究表明，長(zhǎng)期暴露在P M 2 .5乃至PM 10中的婦女，其認(rèn)知能力出現(xiàn)了明顯下降，且隨PM 2.5濃度越高，下降趨勢(shì)越明顯，嚴(yán)重者幾乎憑空“老了”兩歲。
   該結(jié)果與前述網(wǎng)絡(luò)文章中引用的美國南加州大學(xué)另一個(gè)珍妮弗（Jen n iferA llshire）的調(diào)查結(jié)果類似：PM 2.5催人老。
   遺憾的是，在PM 2.5污染問題嚴(yán)重的中國，這一問題尚未引起學(xué)界關(guān)注。潘小川在其報(bào)告中也提到，隨著人們生活水平的提高，對(duì)空氣污染造成的健康問題的關(guān)注，將不僅是短期的危害，也包括長(zhǎng)期危害。
   若將P M 2 .5可能增加罹患老年癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)納入考慮，空氣污染造成的健康危害和經(jīng)濟(jì)損失將進(jìn)一步增加，而不僅僅是潘小川報(bào)告中的數(shù)十億元。
   污島
   就在潘小川團(tuán)隊(duì)發(fā)布P M 2 .5健康危害報(bào)告后的兩天，12月20日，廣州出現(xiàn)了一次明顯的灰霾天氣過程。據(jù)廣州市環(huán)保局當(dāng)天的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，當(dāng)天下午4點(diǎn)，環(huán)境監(jiān)測(cè)站錄得PM 2 .5小時(shí)均值為119微克每立方米，這一時(shí)段的數(shù)值已經(jīng)達(dá)到新版空氣質(zhì)量國標(biāo)的“不健康”水平。
   21日上午，廣州的灰霾天氣仍在持續(xù)。從北京到廣州出差的鐘先生，在飛離廣州10分鐘后，對(duì)著舷窗外湛藍(lán)的天空感慨：“要是北京和廣州的地面上，也隨時(shí)能看見這樣的藍(lán)天多好！”在鐘先生看見的這片藍(lán)天下，是被一團(tuán)灰褐色云層包裹著的城市。
   這片灰褐色的云層，代表的是困擾中國各大城市的近地層空氣污染問題。在晴好的天氣下，幾乎每個(gè)大城市都能看到類似的一層“污紗”。
   以前我們說城市對(duì)環(huán)境造成影響的最典型例子是“熱島效應(yīng)”（即城區(qū)溫度會(huì)略高于郊區(qū)），而現(xiàn)在，若氣象條件不好，城市就成了一個(gè)不折不扣的“污島”：空氣污染物不僅排不出去，還會(huì)越增越多，甚至?xí)袜徑某鞘泻蛥^(qū)域連成一片，形成區(qū)域性的大“污島”。
   在環(huán)保部本月初發(fā)布的《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)劃”）中，這樣的“污島”比比皆是。比如報(bào)告中稱，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域每年出現(xiàn)灰霾污染的天數(shù)達(dá)100天以上，個(gè)別城市甚至超過200天。規(guī)劃中的全國13個(gè)重點(diǎn)區(qū)域，幾乎都存在“遠(yuǎn)超出環(huán)境承載能力”的大氣污染問題。
   揭掉“污島”表面這層“污紗”，并沒有“規(guī)劃”要求的“到‘十二五’末期，重點(diǎn)區(qū)域P M2 .5濃度下降5%”那么簡(jiǎn)單。
   無解？
   盡管主管部門承認(rèn)污染的嚴(yán)重性，但究竟是什么造就了一個(gè)個(gè)“污島”，并無明確數(shù)據(jù)。
   在潘小川報(bào)告中的“源解析”部分，采用的也是局地研究的數(shù)據(jù)，在一個(gè)確定的地區(qū)，究竟是哪些類型的排放造就了污染的情況出現(xiàn)，其“貢獻(xiàn)”多大，幾乎仍是“一級(jí)機(jī)密”。
   反倒是對(duì)PM 2 .5本身的研究，透露了其來源的機(jī)密。據(jù)長(zhǎng)期研究灰霾及其成因的中國氣象局熱帶海洋氣象研究所吳兌研究員介紹，PM 2.5大部分來自于大氣中的“二次顆粒物”，這些顆粒物的產(chǎn)生，則源于大氣中的二氧化硫、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物（V O C s）、氨等氣體?！八鼈兘?jīng)過化學(xué)或者光化學(xué)反應(yīng)生成的硫酸銨、硝酸銨類鹽離子，就是最重要的PM 2.5類物質(zhì)”。
   “規(guī)劃”本身也對(duì)“細(xì)顆粒污染物”的形成和來源做了概述：“細(xì)顆粒物來源十分廣泛，既有火電、鋼鐵、水泥、燃煤鍋爐等工業(yè)源的排放，又有機(jī)動(dòng)車、船舶、飛機(jī)、工程機(jī)械、農(nóng)機(jī)等移動(dòng)源的排放，還有餐飲油煙、裝修裝潢等量大面廣的面源排放”，并提出“控制細(xì)顆粒物污染，必須實(shí)施多污染物協(xié)同控制政策，強(qiáng)化多污染源綜合管理，開展區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控”。
   但遺憾的是，“規(guī)劃”雖然針對(duì)具體污染物提出了控制目標(biāo)，卻并未對(duì)產(chǎn)生這些污染物的行業(yè)提出具體的限定目標(biāo)?！斑@其實(shí)仍舊在回避問題”，廣東省一位知名的空氣環(huán)境學(xué)者表示，“只有了解污染是什么造成的，污染的程度有多嚴(yán)重，污染到底造成了多大的危害等問題，才有可能有針對(duì)性地進(jìn)行研究和治理”。
   潘小川也在報(bào)告中提出，應(yīng)該盡快對(duì)全國大氣污染物的排放清單進(jìn)行估算，同時(shí)對(duì)PM 2.5的監(jiān)測(cè)應(yīng)該與健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等工作同時(shí)進(jìn)行。
   雖然潘小川、吳兌等學(xué)者都表示，能源結(jié)構(gòu)、城市交通問題是造成PM 2.5問題的最重要因素，但前者關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展，短時(shí)間徹底改變的可能性不大；后者則關(guān)乎個(gè)人生活習(xí)慣，也很難在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)。
   于是，這兩個(gè)短期“無解”的問題，圍起了一堵結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的現(xiàn)實(shí)的墻。
   “污島”
   12月初，環(huán)保部發(fā)布《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》，稱京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域每年出現(xiàn)灰霾污染的天數(shù)達(dá)100天以上，個(gè)別城市甚至超過200天
   “變笨”
   芝加哥拉什大學(xué)醫(yī)學(xué)中心珍妮弗等對(duì)全美19409名70- 8 1歲婦女的研究表明，長(zhǎng)期暴露在P M2 .5中的婦女，其認(rèn)知能力出現(xiàn)明顯下降，嚴(yán)重者幾乎憑空“老了”2歲
   “早死”
   12月18日，北京大學(xué)潘小川研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布報(bào)告，基于“暴露-反應(yīng)模型”計(jì)算出參考數(shù)據(jù)：北京在2010年因P M2 .5造成的死亡人數(shù)占當(dāng)年總死亡人數(shù)的1.9 %；上海的比例是1.6%；廣州是2 .2%
南都記者譚萬能發(fā)自北京
(南方都市報(bào))